Bonjour à tous,
Je viens vous inviter à vous inscrire comme participant au projet Rhône-Alpes, le chantier est encore immense!
Je suis pour l'instant le seul inscrit du Projet, je viens d'ailleurs tout juste de créer la page, mais je sais qu'il y a beaucoup de monde actif autour du portail Rhône-Alpes, donc je pense qu'il serait vraiment efficace de se regrouper autour d'un projet bien défini...
Voilà, à bientôt j'espère, n'hésitez pas à améliorer la page du projet!
--Cyril de Rhône Alpes (d) 5 novembre 2009 à 14:27 (CET)[répondre]
Je suis pour, la réunion de tout les projets en un seul gérant les 10 portails. Après voir avec les projets concernés et c'est moins facile. Otourly (d) 6 novembre 2009 à 12:32 (CET)[répondre]
Bonsoir. Puisqu'il s'agit de jeter un pavé dans la mare irresponsable, allons-y.
Pour info je fais partie d'un des premiers contributeurs du projet Grand Lyon (et le seul d'ailleurs qui se soit investi au point que deux de ses articles soient soumis au votre BA) et même s'il ne m'appartient pas, je trouve l'idée d'une fusion absurde.
Les régions françaises n'ont pas été créées sur la base d'une entité culturelle ou économique. Aucun lien n'existe vraiment entre un Drômois et un Savoyard du massif de l'Abondance ou un Ligérien des collines. Pire encore, sacrilège même, Nantes capitale des ducs de Bretagne...ne fait même pas partie de la région Bretagne. La région Rhône-Alpes est elle-même une absurdité à plus d'un titre. Demandons donc au Savoisiens et les moins farfelus Savoyards s'ils se reconnaissent dans l'appartenance à une maxi-région qui porte en partie le nom dont le territoire n'a été rattaché (certes par référendum quasi unanime pour le oui) au territoire national qu'en 1860. Fort à parier que la réponse est non. Halte à la fusion des projets. Le projet Rhône-Alpes est moribond, certes, pas celui de Lyon. Peut-être n'y a-t-il pas synergie entre les participants, mais le projet est cohérent, n'en déplaise à ses détracteurs. Je ne veux pas me fondre dans un tout géant où on ne sait pas donner de la tête. Que Wikipédia se calque sur une pure aberration de l'administration française et ne réponde pas à une réelle cohérence de culture ou d'histoire me parait hérétique. Je souhaite extrêmement vivement que cette fusion ne concerne pas le Grand Lyon et je m'oppose à son délitement dans un projet qui ne concerne pas cette entité. Cordialement (Ce message est copié sur la page de discussion du projet) Nonopoly (d) 6 novembre 2009 à 17:47 (CET)[répondre]
En lisant des articles liés à l'algèbre linéaire (partie des mathématiques enseignée au premier cycle universitaire), des doutes ont pu être émis sur des passages, des définitions ou des affirmations, qui remontent à 2005 ou à 2004. Ces remises en cause concernent certes les mathématiques, mais quand même des connaissances de base. Je m'inquiète de la fiabilité de Wikipédia, puisqu'il faut attendre l'âge de Wikipédia pour que des informations douteuses puissent être remises en cause. Pour les gens intéressés :
Espace vectoriel (d · h · j · ↵) - Contestation par Proz (d · c · b) du vocabulaire utilisé dans la définition des espaces vectoriels, mots introduits en 2005 ;
Matrice élémentaire (d · h · j · ↵) - Article court qui se limite à une définition qui date de 2005 et que je remets en cause (record battu ?) ;
Matrice inversible (d · h · j · ↵) - Article court dans lequel je remets en cause une expression, introduite en 2004 (record encore battu ?) ;
Matrice unité (d · h · j · ↵) - Doutes sur une affirmation datant de 2004, et qui à l'époque avaient déjà été exprimés.
Ces exemples sont-ils des exceptions propres à l'algèbre linéaire ? Ou au contraire sont-ils la partie immergée d'un iceberg qui est sous nos yeux et qu'on refuse de voir ? Ils posent la question de la fiabilité de WP. Des informations douteuses, voire fausses, introduites il y a quatre ou cinq ans sur des notions élémentaires n'ont pas été signalées depuis, bien que des contributeurs fréquents et apparemment compétents du projet mathématiques aient contribué modestement dessus. (Moi-même suis fautif.) Sommes-nous réellement crédibles ? Pouvons-nous nous poser les bonnes questions sans être aveuglés par la doxa wikipédienne ? Pouvons nous y répondre sans être noyés par nos émotions ?
Information douteuse voir fausse, sans source -> supprimer :). Oui, il en reste plein, c'est parce que tous les contributeurs ne passent pas leur temps à vérifier tous les articles, livres/sites de référence en main. Léna (d) 6 novembre 2009 à 01:34 (CET)[répondre]
De mon point de vue, il y a deux phases : (1) augmenter la quantité, (2) augmenter la qualité. Je dirais que la première est terminée, même s'il y en a toujours que ça amuse de faire la course au nombre d'articles entre les Wikipédia (mais qui donc a le plus de villages ??). Le (2) est nécessaire, et le dernier Wikiconcours s'est montré extrêmement utile dans ce sens là. Maintenant, la critique faite à Wikipédia n'est pas que l'on ne peut y trouver quelque chose, mais que ce qu'on y trouve peut être erroné. Donc, ce n'est pas un problème propre à l'algèbre linéaire. Pour moi, il y a aussi un problème de qualité des sources : le standard devrait être les articles passés au peer review et les livres de spécialistes reconnus, et on en est très loin... Philippe Giabbanelli (d) 6 novembre 2009 à 05:24 (CET)[répondre]
Tu as raison Philippe. On en est loin, heureusement Paris ne s'est pas fait en un jour. Au fil du temps, le projet mûrit et la qualité s'améliore, malgré la tension entre la possibilité pour quiconque de participer, et l'exigence des sources. On cherche comme à tâtons. En attendant WP existe et rend service. --Acer11 ♫ Χαίρε6 novembre 2009 à 08:11 (CET) Chui victime de la « doxa wikipédienne » ?[répondre]
Dans une encyclopédie hypertexte, un « article pointu d'un domaine exigeant » ne vaut rien a priori : seul un ensemble d'articles liés est utile et utilisable pour autre chose qu'une petite recherche d'information superficielle (la recherche, pas l'information). Alors si en plus, ce ne sont que des doutes ou questionnements dubitatifs que suscite tel ou tel article isolé, la déficience globale pour le lecteur me paraît à relativiser ; tant qu'il n'y a pas de contre-vérités ou de désinformation, le lecteur peut travailler à peu près en confiance. TigHervé (d)6 novembre 2009 à 08:59 (CET)[répondre]
Dans le domaine scientifique ou technique, le principe de consensus universel à WP empêche de supprimer les âneries une fois qu'elles sont introduites. Je connais des articles entiers (de WP:en) dont il faudrait retirer 90 %. Le principe de consensus est teinté par les sciences sociales et/ou politiques : il permet d'avancer quelles que soient les conditions. En revanche, il ne garantit pas qu'on avance dans la bonne direction. Un exemple ? Si je crée une page demain titrée 2+2=?, il est probable que l'on trouvera un consensus sur 2+2=3,9, ou 2+2=4,6, mais aucun espoir de tomber sur 2+2=4. Les scientifiques le comprennent assez vite, et s'enfuient en courant. Résultat : il ne reste que des littéraires et des activistes, et finalement la page va s'appeler 2+2=143,27. Je ne voudrais pas avoir l'air d'endommager WP de l'intérieur, ou de créer une cabale, ou pire encore de laisser entendre que je suis un scientifique, mais le principe du consensus s'accommode mal des sciences dures.--Environnement2100 (d) 6 novembre 2009 à 22:00 (CET)[répondre]
Au passage, il existe un article 2+2=5. Je retiens le fonds du message d'Environnement2100 : avance-t-on toujours dans la bonne direction ? Et d'ailleurs, pourquoi avance-t-on ? Comment sait-on qu'on est en train d'avancer et non de reculer ?
Pour les erreurs que j'ai mentionnées, ce qui me perturbe, c'est qu'elles datent de 2004 ou 2005, elles sont l'âge de Wikipédia (c'est fou, non ?), pratiquement, elles ont toujours existé ! Elles concernent des mathématiques (presque) élémentaires, donc des pages souvent visitées et non des sujets pointus, comme le pensait TigHervé. La durée de longévité des passages douteux tend à s'allonger, peut-être parce que les gens hésitent trop souvent à remettre en cause le contenu des articles. Le dessin d'Ironie est une réponse aux gens qui hurlent au loup à chaque fois qu'un contributeur propose à la suppression un article.
A Philippe Giabbanelli, il me semble que les deux étapes coexistent et continuent de coexister. Mais je ne te suis pas sur les références. Elles peuvent être utilisées comme un moyen d'acréditer des affirmations erronées ou biaisées, et ne garantissent pas la justesse des propos. Une liste d'une centaine de notes ne garantit pas la qualité réelle d'un article. Je croise parfois des articles pratiquement sans références, mais dont le contenu est correct, et des articles avec références, mais pour lesquels je peux émettre des doutes sur le contenu.
Salut le bistro. Comme d'habitude pour retrouver l'adresse je pars de l'historique de Bistro, c'est bien pratique d'avoir un lien vers ici dans cet articC-z dans l'historique de cet article, WP est bien faite. :)
Sérieux. Vous ne trouvez pas que la typographie de pi est pas belle ? Moi j'ai un minuscule carré si je ne fais rien, la lettre grecque, mais carrée : « π ». Il y a aussi les occurrences de « Pi » avec une majuscule... Je serais pour une généralisation de pour la beauté typographique... Hein keske vous en dites ?
Tarap (d) 6 novembre 2009 à 10:43 (CET)[répondre]
Je ne pense pas que ce soit une bonne idée. Par exemple, en ce moment, je vois affiché « \pi », ce qui n'est pas extra. Qui plus est, ça rend la recherche impossible. — Poulpy (d) 6 novembre 2009 à 11:21 (CET)[répondre]
Le rendu des maths dépend de tes préférences. J'imagine que tu as choisi un rendu par image png, auquel cas, tu as une image de la lettre pi dans la police de tex (computer modern de Donald Knuth). Cela a le défaut de ne pas s'intégrer avec la police du texte : la police par défaut est une sans-sérif ; MediaWiki effectue un lissage dans l'image png qui est différent du lissage effectué par ton système d'exploitation ou ton navigateur internet, d'autant plus si tu utilises un écran LCD (lissage par sous-pixellisation). Si tu choisis un rendu HTML ou MathML, la lettre pi dans des balises <math> est remplacée par le caractère unicode, comme quand tu écris juste la lettre π dans le texte.
En résumé, ta solution 1) nuit à la régularité de la typographie, 2) n'a donc un effet que sur les gens n'ayant pas choisi le rendu des maths en images, 3) résout un faux problème : si les polices de ton ordinateur sont moches, change de polices (un tour dans les préférences de ton navigateur suffit). — Jérôme6 novembre 2009 à 12:26 (CET)[répondre]
Salut. Non je ne parle pas du .png laid, obtenu uniquement avec « Toujours produire une image PNG » qui n'était pas mon réglage. Je parle du π sans-serif - obtenu en HTML ou en MathML.
La régularité dont tu parles, c'est de ne pas mettre un pi avec serif dans un texte sans serif ?
En fait c'est ce que je trouve laid : le pi sans serif. Ça m'étonne ! Même sur un support papier avec un police sans serif le pi sera serif, non ?
C'est pour ça que je proposais $\pi$ qui me donne un joli pi avec serif, en HTML ou en MathML. Je proposais car je connais pas bien les mécanismes et tous les tenants et les aboutissants :) Ce caractère si je le copie/colle c'est le même pi que le pi carré ... :)
Dans 2 tu es sûr de n'avoir pas écrit « sur les gens qui ONT choisi le rendu des maths en images » ?
Un volontaire pour traduire un article de wk.en ?[modifier le code]
Bonjour à tous,
J’avoue ne pas comprendre comment on demande une traduction. Je fais donc ma demande ici, en espérant ne pas gaffer (pas taper !). En effet, je tombe sur l’article en:qunut et je me dis qu’il pourrait être intéressant d’en avoir une traduction sur wk.fr. Je ne connais pas assez l’islam pour le faire moi-même. Des volontaires ? - CheepnisAroma | ✍6 novembre 2009 à 11:30 (CET)[répondre]
Non : à mon avis, il vaut mieux éviter de traduire des articles non sourcés, essentiellement rédigé par des IP, avec bandeau d'avertissement sur la forme. Mieux vaut partir de zéro et de sources fiables. ---- El Carobla6 novembre 2009 à 11:38 (CET)[répondre]
Intro : « L'identité nationale est le sentiment que ressent une personne de faire partie d'une nation. Ainsi, un individu peut se déclarer français quand il est officiellement de nationalité française, mais aussi quand il se sent partager assez de « points communs » avec les français pour appartenir à leur communauté. »
Premier réflexe : je trouve que c'est super franco-centré. J'aurais presque envie de remplacer Français par Syldave ou Corellien.
Second réflexe : l'article est si franco-centré que je me demande si la notion a un quelconque sens hors de France. Vu l'état de l'article, on pourrait carrément le renommer "identité nationale en France". Mais, messieurs les Belges, Suisses, Québécois, vous auriez quelque chose à dire, vous, sur le sujet ? Ou bien faut-il carrément commencer l'article par « l'identité nationale est une notion utilisée en France, dans les discours politiques et sociaux » ?
Bien sûr, si ça ne tenait qu'à moi, l'article serait supprimé et protégé à la création le temps que les choses se calment dans les médias. Mais là, on violerait un paquet de règles. BOCTAOE. Ou pas.BarrakiRetiens ton souffle!6 novembre 2009 à 12:03 (CET)[répondre]
Pas besoin faire un "grand débat national pour savoir ce qu'est l'identité nationale", la réponse est sur WP... ou pas +. Je ne sais pas si l'expression est employée ailleurs qu'en France (déjà que nous, on en parle beaucoup sans savoir ce que c'est...). En tout cas l'article est à surveiller de près, les vandales de tout poil vont s'en donner à coeur joie là-dessus... Asheka[la vie est belle]6 novembre 2009 à 12:08 (CET)[répondre]
Pour les Belges, c'est le surréalisme. Sont sympas, les Belges. --Égoïté (d) 6 novembre 2009 à 13:18 (CET) Et les Belges fort connus, dans les arts surtout, ils sont automatiquement récupérés par la France… Signé : la même[répondre]
Pour les Suisses, l'identité suisse n'est pas définie: la nationalité suisse s'obtient dès lors que l'on est citoyen d'un canton. Il existe une identité suisse par rapport à l'étranger, mais entre nous, on est vaudois, valaisan, bâlois ou tessinois,... avant tout. Snipre (d) 6 novembre 2009 à 13:26 (CET)[répondre]
« l'identité nationale est une notion utilisée en France dans les discours politiques et sociaux » : Ché pas, t'as lu l'article ? Nan parce que t'as une biblio avec deux ouvrages :
sur le côté « notion utilisée dans les discours politiques et sociaux », ces deux ouvrages sont le travail d'historiens, et ce bien avant la mode lancée par Sarko ;
On peut utiliser une expression plus large pour englober l'Histoire, oui.
Mais la notion est appliquée à l'Europe par une historienne française. Je continue de douter que les non-Français pourraient s'interroger sur leur identité nationale, en tout cas sous ce nom-là. BOCTAOE. Ou pas.BarrakiRetiens ton souffle!6 novembre 2009 à 18:44 (CET)[répondre]
Certes mais un GoogleBooksTest sur "National Identity" : [1] et sur "National Identities" : [2] suffit à convaincre que le sujet est abondamment étudié aussi par des anglophones. Cela étant, c'est le genre d'article voué à être exécrable pour plein de raisons. Le bon truc à faire c'est d'en détourner ses regards à mon sens. Touriste (d) 6 novembre 2009 à 18:55 (CET)[répondre]
@Barraki : « On peut utiliser une expression plus large pour englober l'Histoire, oui » : hmm, tel que je vois les choses, c'est plutôt l'inverse. La notion semble d'abord être un objet d'étude scientifique (historique, sociologique) dont le politique fait ensuite un usage (abusif ou non, chacun en jugera). Donc « englober l'Histoire », comme s'il fallait le faire de manière incidente, ça me paraît un peu bizarre. Bref.
Pour le prisme français qui est nécessairement celui de Thiesse à propos des identités nationales en Europe, tu as raison, mais Touriste t'a répondu mieux que je ne l'aurais fait... Et pour prendre une autre langue que l'anglais, je vois aussi que les Allemands ont un lien rouge Nationale Identität dans leur Identität, preuve qu'ils s'interrogent tellement sur le sujet qu'ils n'osent pas se lancer dans la rédaction de l'article . — Hr. Satz6 novembre 2009 à 19:21 (CET)[répondre]
Il faut faire la part des choses entre Citoyenneté et Nationalité. Le sentiment nationale Français est par rapport à la nationalité française qui correspond presque exactement (si on exclu les Basques et autres communautés culturelles distinctes) à la citoyenneté française. L'État français englobe la nation française donc il peut y avoir une identité nationale fraçaise. Ce n'est pas la même chose partout cependant, au Canada, on retrouve plusieurs nations regroupés au sein d'un état fédéral. La citoyenneté est partagée par tout les canadiens mais il existe plusieurs identités et cultures nationales ; les Canadiens, les Québecois, les Premières nations et les Acadiens. Tout ça pour dire que Nation n'égal pas toujours à État comme en France et qu'il faudrait au moins spécifier que ce phénomène s'applique aux nation et aux états-nations.
C'est d'ailleur dans le soucis d'internationaliser l'encyclopédie et de vider le marronier qu'il serait également préférable d'indiquer dans les infobox des personnalités la citoyenneté (nationatité (droit)) et nationalité (nationalité réclamée ou nationalité (sociologie)) :
Presentement nous avons un truc du genre :
Par example, Yasser Arafat, selon les règles actuelles serait :
Ce que je propose c'est d'adopter une règle permettant d'indiquer Nationalité oficielle ou Citoyenneté en plus de la Nationalité réclamée (définition sociologique de la nationalité).
Einstein a aussi été apatride et suisse. Tu vas mettre quoi comme joli drapeau pour les apatrides ? Une étoile jaune ? Oui, coller des étiquettes comme ça sur les gens, pour faire joli avec des pitits drapeaux, ça me répugne.--Lilyu (Répondre) 7 novembre 2009 à 06:04 (CET)[répondre]
Allons, il faut savoir mettre ses sentiments de côté.
Là je pense que vu le niveau d'étoffement du deuxième, on peut bien se permettre de le supprimer. Il n'a qu'un truc qui me surprend, c'est que l'orthographe (Quibla) qu'il retient ne figure pas parmi les multiples orthographes listées en début du premier article... Alors oubli, ou cette seconde orthographe n'existe pas? (pour savoir si on l'a rajoute ou pas au 1er) --Floflo (d) 6 novembre 2009 à 12:22 (CET)[répondre]
Ça rentre vraiment dans les critères ça ? Un gars suspecté d'être l'auteur d'une fussilade, c'est maigre pour qu'on en parle dans une encyclopédie. Surtout que ça s'est passé hier. Agrafian (me parler) 6 novembre 2009 à 18:53 (CET)[répondre]
Je viens d'aller y faire un tour, et je suis très surpris de voir que l'article s'appelle Malik Nadal Hasan, qui n'existe pas en anglais ; sur WP:en, il y a bien un article, mais il s'intitule Fusillade de Fort Hood (Fort Hood shooting), Malik Nadal Hasan n'étant chez eux qu'une simple redirection. Ce qui me parait beaucoup moins contestable, et qui d'ailleurs, change totalement la tête de l'article, centré sur la fusillade, et non pas sur son auteur. Je suggère de faire pareil. — Azurfrog[青いカエルに知らせる]6 novembre 2009 à 19:58 (CET)[répondre]
En fait, à la base, deux articles ont été créés sur WP:en: celui sur l'auteur présumé et celui sur la fusillade et, à priori, ils ont eu le même sentiment qu'Azurfrog puisqu'ils ont intégré le premier dans le second. Buisson38 (d) 6 novembre 2009 à 23:20 (CET)[répondre]
Bonjour. J'aimerais savoir comment écrire correctement, en arabe et dans sa traduction française, munna (ou mun'a ?) qui devrait signifier "provision de bouche". Merci déjà, --Égoïté (d) 6 novembre 2009 à 17:29 (CET)[répondre]
Bonjour, j'ai une petite question. Pour cette article faut-il supprimer ou garder (Démographie / Population) ? C'est a peu près la même chose et un possède un tableau et l'autre est vide. Luso-Tuga'Até já'6 novembre 2009 à 18:04 (CET)[répondre]
Je pense que la section Démographie est la section principale (qui n'a pas sa place dans Géographie), et le graphique de comparaison des populations peut avoir sa place dans une sous-section de Démographie. Cordialement, Jejecam(Page de discussion)6 novembre 2009 à 18:24 (CET)[répondre]
Doit-on vraiment renseigner tous les champs des infobox biographiques, et en particulier les champs détracteurs/partisans qui ne riment, amha, à rien? --Prosopee (d) 6 novembre 2009 à 19:22 (CET)[répondre]
Les infobox bio sont une des choses les plus débiles de WP, très exactement contraires à une démarche encyclopédique. Mettre une personnalité dans une boîte à la manière d'une fiche technique d'automobile ou d'une recette de cuisine !!! Ollamh6 novembre 2009 à 20:42 (CET)[répondre]
C'est un avis tout à fait personnel, et je suis très loin d'y adhérer. Mais je pense qu'un débat sur le sujet serait parfaitement trollesque, et je vais donc éviter d'argumenter là-dessus. Agrafian (me parler) 6 novembre 2009 à 21:06 (CET)[répondre]
Bonsoir, et tout d'abord mes excuses pour poser la question ici (l'endroit logique est Wiktionnaire:Questions sur les mots, où cela est déjà fait), mais c'est ici que j'ai le plus de chances de toucher des Québécois. J'ai affirmé que les conjugaisons du 3e groupe étaient complètes sur le Wiktionnaire, alors il faut que j'essaie de faire que cela soit vrai.
Il semble que ce verbe soit en usage au Québec pour signifier sursauter, ou arriver sans prévenir (donc faire sursauter ?) (une source).
Ma question est : comment cela se conjugue-t-il ? Sachant que sourdre est défectif de chez défectif, mais qu'il est peu probable qu'un verbe en usage le soit autant. Quelques formes courantes (présent, imparfait, passé composé, futur simple) me suffiraient pour me faire une idée.
Et bien sûr il est possible que moi et la source citée ci-dessus ayons complètement faux, ce qui serait une information précieuse aussi.
Personnellement, jamais entendu cette expression; c'est peut-être un régionalisme ou une expression vieillie. Par contre, côté expression typique, je connais (et utilise parfois) dans presque le même sens le verbe retontir comme dans la phrase Je te parie qu'il va retontir bientôt.... Mais bon, c'est sûr que je n'aide pas à répondre à la question posée... - Boréal (:-D) 6 novembre 2009 à 22:21 (CET)[répondre]
Ce mot a été employé autrefois. Le verbe « resordre » (resourdre) est attesté déjà chez Alain Chartier (XVe siècle) et il est très possible qu'il ait survécu dans certaines régions. Il signifiait comme « sourdre » : (re-)jaillir, (re-)surgir... Mais on peut y voir une forme superlative: surgir par surprise, d'un coup... Comme l'ancienne forme le fait deviner, ces verbes se conjuguent comme « tordre ». Ils ne sont dits « défectifs » (comme beaucoup d'autres) que parce que leur emploi est rare et qu'on peut se passer de certains temps. Attaleiv (d) 7 novembre 2009 à 00:45 (CET)[répondre]
J'ai travaillé sur ce portail aujourd'hui. Étant donné qu'il n'y a pas de projet Indonésie, je viens ici en quête d'avis. Donc, si vous avez des suggestions/remarques, n'hésitez pas à les formuler juste ci-dessous. Cordialement, FR · ✉6 novembre 2009 à 19:37 (CET)[répondre]
Existe-t-il un outil pour lister tous ceux qui sont intervenus sur ma pdd ?[modifier le code]
Je veux dire : faire une liste (facilement lisible) de tous ceux qui ont leur pseudo / IP dans l'historique de la page en question. --Szyx (d) 6 novembre 2009 à 20:25 (CET)[répondre]
En général un outil n'est pas élaboré pour les paresseux. En revanche, une amélioration en termes d'outils aide grandement ceux qui en ont besoin en termes collaboratif . Alors votre PdD? GLec (d) 6 novembre 2009 à 21:04 (CET)[répondre]
Les IP ont de l'humour quand salebot et un autre bot (de type Phe) sont là pour nettoyer la crotte. Et que fait-on sinon? GLec (d) 6 novembre 2009 à 22:10 (CET)[répondre]
« Encore quelques révocations sur Wikipédia:RC et je vais dîner. »
Je retiens le fonds du message d'Environnement2100 : avance-t-on toujours dans la bonne direction ? Et d'ailleurs, pourquoi avance-t-on ? Comment sait-on qu'on est en train d'avancer et non de reculer ?
Non : à mon avis, il vaut mieux éviter de traduire des articles non sourcés, essentiellement rédigé par des IP, avec bandeau d'avertissement sur la forme. Mieux vaut partir de zéro et de sources fiables. ---- El Caro bla 6 novembre 2009 à 11:38 (CET)
+. Je ne sais pas si l'expression est employée ailleurs qu'en France (déjà que nous, on en parle beaucoup sans savoir ce que c'est...). En tout cas l'article est à surveiller de près, les vandales de tout poil vont s'en donner à coeur joie là-dessus... Asheka [la vie est belle] 6 novembre 2009 à 12:08 (CET)
. Sont sympas, les Belges. --Égoïté (d) 6 novembre 2009 à 13:18 (CET) Et les Belges fort connus, dans les arts surtout, ils sont automatiquement récupérés par la France… Signé : la même
Israelien
palestinien.svg){kind=small}
Royaume-Uni
écossait
Espagne
basque.svg){kind=small}
Iraq
kurde
allemande ou 
États-Unis 
Pauvre Phe, si efficace qu'on le prend pour un bot... 